Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления «ПРОМТ Сервис» о признании недействительным Решения УФАС по Москве. Компания просила признать незаконным решение ведомства, отказавшегося возбуждать дело по жалобе на недобросовестную конкуренцию со стороны компании «Яндекс». После того как 17 июля решение суда было опубликовано на сайте суда, в СМИ появились публикации на эту тему, в которых, по мнению «ПРОМТ Сервис», не вся информация представлена полно и достоверно, что ведет к искажению информации о деятельности компании «ПРОМТ Сервис» и сути ее претензий к конкуренту.

«ПРОМТ Сервис» является владельцем сервиса Translate.ru. Это бесплатный сервис перевода, который компания развивает с 1998 года на основе собственных технологий. Вся выручка «ПРОМТ Сервис» образуется от размещения платной рекламы на сайте онлайн-переводчика, для пользователей Translate.ru все его функции - онлайн-перевод, словарь, поиск по примерам и другие - являются бесплатными. В решении Арбитражного суда, однако, сказано, что «деятельность «ПРОМТ Сервис» направлена в первую очередь на продвижение платных услуг по предоставлению профессионального перевода». Сообщение о продвижении компанией платных услуг по переводу недостоверно и совсем не соответствует действительности.

Основная претензия «ПРОМТ Сервис» к компании «Яндекс» заключается в том, что способы продвижения компанией «Яндекс» собственного сервиса по сути убивают конкуренцию, так как ведутся недобросовестными методами – подсказки (suggest) и колдунщик (wizard) «Яндекс.Переводчик» выдаются на запрос, даже если пользователь явно указал в поисковом запросе другой сервис перевода.

Арбитражный суд согласился с заявлением компании «Яндекс» о том, что «поисковые подсказки и интерактивные ответы улучшают пользовательский опыт» и что «они не нарушают законов, в том числе о конкуренции, не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче и не влияют на возможность использования разнообразных интернет-ресурсов». Однако ни «ПРОМТ Сервис», ни любой другой конкурент «Яндекса» не может рекламировать себя в поисковых подсказках и не может разместить колдунщик - свою форму экспресс-перевода (или форму заказа товара, билета) прямо в результатах поиска «Яндекс». Учитывая, что пользователи ищут необходимое в сети через поисковые системы, то «Яндекс», занимая более 55% рынка поиска, создает своими действиями дискриминационные условия для других участников рынка. Например, за рекламу в «Яндекс» другие участники рынка должны платить «Яндекс», и все равно не смогут рекламировать себя в поисковых подсказках. Потому для компании «Яндекс» ограничение конкуренции приносит двойную выгоду - конкуренты платят за рекламу «Яндекс», и в тоже время «Яндекс» бесплатно продвигает в поиске собственные сервисы, используя отсутствующие у конкурентов инструменты.

Получается, что для равных условий конкуренции конкурентам придётся создавать свои поисковые системы. Кстати, на это указала и ФАС, обосновывая свой довод о том, что права «ПРОМТ Сервис» не нарушены. В частности, ФАС заявила в суде, что «ПРОМТ Сервис» не ограничен в праве создать иную поисковую систему и осуществить соответствующие действия по продвижению собственных услуг аналогичным путем.

Возникает вопрос: зачем сам «Яндекс» в 2015 году жаловался на Google, который не позволял сторонним разработчикам предустанавливать свой софт на телефоны с ОС Android? Ведь «Яндекс» также мог создать свою операционную систему, конкурентную Android.

При этом примеры добросовестной конкуренции есть - поисковый сервис Bing корпорации Microsoft демонстрирует интерактивную форму своего переводчика после ссылок на сервисы основных конкурентов. Здесь некоторым образом соблюден баланс интересов.

Компания «ПРОМТ Сервис» не требует для себя каких-то преференций, а лишь настаивает на равных условиях конкуренции, отсутствии дискриминации и ограничений при доступе к пользователям. В компании считают, что давно назрел вопрос о влиянии поисковых систем на конкуренцию. В 2017 г. ФАС уже сообщала о способности поисковых систем влиять на выдачу в поиске. Поисковые системы превратились в справочно-информационные порталы, и это хорошо для пользователя. Но поисковая система - это окно в мир интернета. Потому она не должна ограничивать конкуренцию в угоду продвижения собственных сервисов.

Актуальность темы подтверждается и претензиями других участников рынка к компании «Яндекс» - в начале июля 2019 года Avito, ЦИАН, Profi.ru, 2ГИС и ivi заявили, что компания «Яндекс» ограничивает доступ к сервисам компаний, отдавая преимущество собственным сервисам.

В мировой практике также уже были прецеденты разрешения споров между компанией-владельцем поисковой системы, и другими игроками - в частности, Еврокомиссия оштрафовала компанию Google на 2,42 млрд евро за использование доминирующего положения на рынке поисковых систем, предоставляя неправомерное преимущество другому продукту Google.